قال الرئيس عبد الفتاح السيسي إن هناك بالفعل غضب من المواطنين بسبب التطوير الاقتصادى الغير مفهوم حتى الان
كما اضاف ايضا سيادتة خلال جلسة مواجهة ارتفاع الأسعار في مؤتمر الشباب بالإسماعيلية،
لو احنا السبب ف هذة الازمة سوف نمشى ويجى حد احسن واكفء ولكن هذا الذى يحدث محصلة السنين الاخيرة الماضية"
وتابع الرئيس "الحكومات السابقة كانت متخوفة من رد فعل الشعب، عشان كده ماعملوش إصلاحات، ولما الناس اتحركت في 2011 كان توصيف مشكلة بلدنا غير حقيقي، ماحدش هايقولكم كده غيري، لأن أي حد تاني هايخاف وبيتهاجم، توصيف مشكلتنا خلال الـ 30 سنة اللي سبقت يناير كان غير حقيقي، إنت بتتحرك وشايل مستقبلك ومستقبل أولادك وأولاد أولادك الجايين، ده كلام أتحاسب عليه قدام ربنا".
* معنى ذلك أن صعود الإخوان إلى السلطة فى مصر جزء من تسوية نهائية لأزمة
الشرق الأوسط؟ - تقديرى أن الإخوان يتم استخدامهم لعمل تسوية نهائية فى
المنطقة، أهم ملامحها إغلاق باب الدعوة لإزالة إسرائيل من الوجود، وليس من
قبيل المصادفة أن وزراء خارجية دول عربية ومنها مصر اجتمعوا منذ عدة أسابيع
فى واشنطن فى اجتماع مغلق لإدخال تعديلات على المبادرة العربية للسلام،
دون أن يقولوا لنا لماذا لم يطرحوا هذه المبادرة على القمة بشكل مباشر،
فضلاً عن الكشف عن طبيعة هذه التعديلات التى يمكن أن تتم فى «واشنطن». *
متى تتخلى واشنطن عن «مرسى»؟ - كلما ضعفت شعبية الإخوان فى الشارع وزادت
الأوضاع الاقتصادية صعوبة بشكل يهدد الاستقرار سيتآكل الدعم الأمريكى له. *
من البديل الجاهز إذا سقط الإخوان؟ - إذا انفجرت الأوضاع -وهو أمر لا
أستبعده- واقتربنا من الفوضى، فالجيش هو البديل الوحيد المؤهل لقيادة البلد
فى اللحظة الانتقالية، ولكنه لن يبقى لأنه لا يرغب فى السلطة. * وماذا عن
جبهة الإنقاذ؟ - فى الوقت الحالى معارضة الإخوان هو ما يجمع شتاتها،
وبعيداً عن معارضتهم للرئيس فإن «الإنقاذ» جبهة غير متجانسة.. والرأى العام
فى الشارع يسبقها دائماً بخطوة، لكن عموماً القيادة لا تنشأ بين يوم
وليلة، ولا بد من الوقت والتجربة. * وماذا عن «تمرد»؟ - هناك حالة سخط عام
فى الشارع يعبر عنه الناس بطرق مختلفة، وأكثر هذه الطرق تنظيماً هى حركة
«تمرد» التى وقعت على استمارتها شخصياً، والاستجابة الكبيرة رسالة معناها
أنه لا يجب لأى شخص أن يستهين بهذا الشعب ولا يجب على أى سياسى عاقل أن
ينسى درس 25 يناير، فمن أسقط مبارك يستطيع إسقاط غيره. * كيف رأيت المجموعة
الاقتصادية فى التعديل الوزارى الأخير مقارنة بالمجموعة التى خرجت؟ - أنا
لم أعرف المجموعة التى خرجت ولا المجموعة التى دخلت، ولا أعلم ماذا فعل من
خرج ولا رؤية محددة للمجموعة التى دخلت.. مثلاً لم أسمع من قبل بوزير
المالية الحالى الدكتور عبدالمنعم فياض، وكل ما أعرفه أنه كان أستاذاً فى
جامعة الأزهر، فقط لا غير. * وهل تعتقد أن بقاء هشام قنديل رئيساً للحكومة
فى هذه المرحلة كان اختياراً موفقاً؟ - بصفة عامة أفضل أن يكون رئيس
الحكومة شخصية سياسية تتمتع بالقبول العام، لكن بالنظر إلى صعوبة أوضاعنا
الاقتصادية فربما يكون من الأفضل الآن فقط أن يكون رئيس الوزراء شخصية
اقتصادية معروفة تحظى بثقة الأسواق والمستثمرين الدوليين. * عندما سألناك
منذ عدة شهور عن قنديل قلت إنه أعطاك انطباعاً إيجابياً عندما كان وزيراً
للرى وكنت وزيراً للمالية فى حكومة عصام شرف.. فما الذى تغير؟ - الدكتور
قنديل أعطانى انطباعاً إيجابياً فعلاً عندما زاملته فى حكومة «شرف»،
فتعليقاته -فيما يتعلق بمجال عمله أثناء جلسات مجلس الوزراء- كانت محددة
وواضحة وتدل على عقلية تحليلية مرتبة، وهو قطعاً ليس مدعياً ولا كثير
الكلام ولا يتحدث فيما لا يعرف، وحين يتحدث فى أى قضية كان يعبر عن المنطق
الذى اعتبره سليماً، كل هذا يجعل منه وزير رى جيداً، أما رئاسة الحكومة
فشىء آخر؛ هناك فى علوم الإدارة ما يسمى بـ«مبدأ بيتر» ويعنى أن الإنسان
يظل يترقى حتى يحتل موقعاً يتجاوز قدراته، فكفاءة الموظف فى شركة ما تؤهله
إلى أن يصبح رئيس قسم فنائب مدير، فمديراً عاماً.. وهكذا حتى يصل مثلاً إلى
منصب رئيس مجلس إدارة فتجده قد فشل، لماذا؟ لأنه منظم ويسمع الكلام ومجتهد
وهذا يجعل منه مدير إدارة ناجحاً مثلاً، أما رئاسة الشركة كلها فتحتاج إلى
قدرات أخرى، مثل رسم السياسات والاتصال بالجهات الأخرى. المؤسف فى «مبدأ
بيتر» أن فشل الموظف لا يظهر إلا بعد وصوله إلى الترقية الجديدة، وأظن أن
هذا الأمر انطبق على الدكتور قنديل كما هو ظاهر. * كيف ترى مشروع الصكوك؟
وإلى أى حد تشارك الناس قلقهم من توابع هذا القانون على ممتلكات البلد؟ -
لا أشارك المتحفظين على القانون قلقهم، ليس لأن القانون جيد فربما يكون فيه
عوار أو مآخذ فى صياغته، لكنى لا أعتقد أن أحداً سيُقبل على شرائها من
الأساس! الناس الذين يخشون من مخاطر الصكوك يفترضون ضمنياً أن المستثمرين
الأجانب سيتكالبون على شراء الصكوك المصرية، ما قد يترتب عليه إلحاق ضرر
بمصالح البلد وأمنها. لكن رأيى الشخصى أن هذه الصكوك لن تجد من يشتريها وأن
عوائدها إن تحققت ستكون مضحكة! * ولكن الصكوك نجحت فى دول أخرى؟ - نجحت
فين؟! فى دول الخليج وتحديداً الكويت لأسباب تتعلق بظروف الكويت.. فهناك
مواطنون صنعوا ثروات ضخمة من التجارة ومتدينون جداً ولا يتقبلون فكرة
الربا، وبالتالى وجدوا فى الصكوك حلاً سحرياً، مع أن الصكوك فى حقيقتها
سند، أى قرض بفائدة، ولكنهم يسمون الفائدة عائداً، بعد تكييف السند مع
ضوابط الشريعة شكلياً، وفى النهاية يحصل المستثمر الذى يخشى الربا على عائد
ثابت (يقدرونه عادة بمعدل الفائدة فى لندن «الليبور» مضاف إليه نصف فى
المائة)، وأنا أعتبر تمرير السندات تحت اسم الصكوك مثل المحلل الشرعى فى
الزواج، أى إحدى الحيل الشرعية الكثيرة التى تملأ كتب الفقه الإسلامى. على
أى حال ما انطبق على الكويت حيث استثمر أهل البلد فى بلدهم التى يأمنون
فيها على أموالهم لا ينطبق على مصر الآن، فمن المستثمر الذى سيحرص أن يضع
أمواله فى بلد تعانى من انفلات أمنى واضطرابات سياسية ومستقبل غير واضح؟
وكيف يمكن أن تقنع مستثمراً -لا تريد أن تضمن له نسبة فائدة محددة كما فى
السندات التقليدية- أن يعطيك أمواله ولا شأن له بالإدارة، وإذا استثمر
وأدار بنفسه تكون قد ملكته؟ لن أضيع وقتى فى تفاصيل مشروع قناة السويس لأنه كلام فى الهواء.. والصكوك لن تجد من يشتريها وعوائدها إن تحققت ستكون مضحكة
* وكيف ترى مشروع تنمية قناة السويس؟ - ما أسمعه تعبير عن آمال وتطلعات
وليس كلاماً منطقياً يمكن مناقشته. هذا مشروع يحتاج إلى استثمارات ضخمة،
أنا أسمع أن هذا المشروع سيدر على مصر 100 مليار «جنيه أو دولار مش مهم»،
معنى ذلك أن المستثمر سيحقق أيضاً 100 مليار. المشروع الذى يحقق فائضاً 200
مليار يتطلب استثمارات فى البنية التحتية من جانب الحكومة لا تقل عن 500
مليار جنيه مثلاً، من أين ستأتى بهذه الأموال؟ ومن هذا المستثمر الذى سيضع
أمواله الآن لينتظر عوائدها بعد 10 سنوات على الأقل؟ أنا «باستخسر» إضاعة
وقتى فى قراءة تفاصيل مشروعى الصكوك وقناة السويس، لأنى أعلم أن العوائد
التى ستتحقق منهما لا تستحق كل هذا الجدل حولهما. ويذكرنى الجدل حول قناة
السويس والصكوك بشخص يأتيك ويسألك ماذا يمكن أن يفعل بمليون جنيه احتمال
يكسبها من ورقة يانصيب.. لما يكسب نبقى نتكلم! * إذا كانت الأمور على هذا
النحو، على أى أساس يبنى الإخوان آمالاً كبيرة على هذين المشروعين؟ - عندما
تنعدم الرؤية العملية يبدأ الحديث عن آمال ومشروعات كبيرة. * لكن لماذا
تستبعد أن يقبل مستثمرون أجانب على مشروع قناة السويس لأهداف سياسية أخرى؟ -
أنا لا أستبعد، ولكن فى هذه الحالة لا يكون الحديث عن مشروع اقتصادى
تسألنى عن جدواه، ولكن عملية بيع وشراء لأصول البلد، وبهذا المنطق يمكن
نبيع سيناء ونحل كل مشكلات البلد، هذه قضية أخرى. * هل أنت قلق من تعاظم
الدور القطرى فى مصر؟ - لست قلقاً، ولا أفهم سبب قلق الناس. فما الذى يهدد
مصر لو استثمرت قطر أو غيرها مئات الملايين من الدولارات على أراضيها؟ أكبر
مستثمر فى أمريكا هو الصين، هل أمريكا خائفة من الصين؟ بالعكس استثمارات
الصين الضخمة فى أمريكا جعلت الهم الأساسى لمحافظ البنك المركزى الصينى
حماية الدولار وليس اليوان، وعام 2008-الذى شهد بداية الأزمة المالية
العالمية- كان فرصة هائلة للصين أن تقضى على أمريكا ولكن لم يحدث، لأن
الصين كانت ستسقط معها، ثم إن أمريكا لم تكن لتدفع لها أموالها على أى حال!
* ما مصير قرض صندوق النقد الدولى؟ ولماذا تضع الحكومة عليه كل هذه
الآمال؟ - الصندوق «ميّال» إلى الموافقة على القرض.. لكن لديه حدود دنيا لا
يستطيع تجاوزها، وللأسف فإن فرص الحصول على القرض تضعف وتزداد صعوبة مع
الوقت. أما فيما يتعلق بالجزء الثانى من السؤال، فإن القرض يمنح الحكومة
شهادة يحتاجونها للحصول على مزيد من القروض، هذا أولاً، وثانياً: عندما
تكون يائساً تتعلق بأى شىء، لأن الغريق يتعلق بقشة، والسبل ضاقت بالإخوان
وليس لديهم بدائل، خصوصاً مع ارتباك الأوضاع السياسية وتآكل المساندة
الدولية لهم. 
(
8139
)
